El filosofo del metro dice:

Presiono, luego existo

Televisa y TV Azteca,
primer poder fáctico

Roberto Fuentes Vivar*
En días recientes los mexicanos hemos sido testigos de una de las manifestaciones más patentes del poder que ejercen Televisa y TV Azteca.
Mientras que los ministros de la Suprema Corte de Justicia analizan detalladamente la Ley Televisa, estos dos medios se han dedicado a atacar a Javier Corral, uno de los exsenadores que promovió el recurso de inconstitucionalidad de esa ley.
Televisa, lo hace al revivir un adeudo del PAN por un millón de pesos que deberá pagar Corral o de lo contrario podrían embargarse sus bienes. TV Azteca ha dedicado más de dos horas de sus noticiarios –en menos de una semana- a difundir una supuesta incongruencia política del panista, a quien le ha negado el derecho a réplica, en aras de lo que supuestamente piensa “el respetable público”.
Estas formas de atacar a un enemigo político son, por decir lo menos, antiéticas, desde el punto de vista periodístico en el caso de TV Azteca o punitivas en lo que refiere a Televisa.
En qué entorno se presentan estos ataques. El primer enfoque de contexto es precisamente el de las deliberaciones de la Suprema Corte. Pero hay otros elementos que tienen que ver, incluso con la Ley Televisa. Uno es el de los mensajes que se difundieron durante la campaña presidencial de 2006 y que no se sabe quién los pagó. Desde luego, buena parte de ellos fueron para estas dos empresas que conforman el duopolio mediático.
Otro asunto interesante que está relacionado es que, según el INEGI, el sector de la información en medios masivos es de los que más creció en el primer trimestre del año, pues su avance fue de 9.8 por ciento. Lo que significa un incremento mayor al de la industria inmobiliaria, a pesar de que no es año electoral.
También en este entorno se dio a conocer que el gobierno de Felipe Calderón tiene un presupuesto de tres mil 700 millones de pesos para publicidad, casi el doble de los mil 900 millones que ejerció Fox en su primer año de gobierno. La mayor parte de este dinero es para los medios masivos, es decir la televisión, mientras que los medios públicos en vez de aumentar su presupuesto se ha reducido en algunos casos a sus niveles mínimos de operación.
¿Porqué Televisa y TV Azteca que son quienes más se han beneficiado de esta bonanza mediática se empeñan en atacar a un personaje que ni siquiera tiene un cargo público, pero que sí ha luchado con tos sus fuerzas contra la Ley Televisa?.
La respuesta puede ser que quieren acabarlo, pero también existe la hipótesis de que lo que buscan es que los ministros de la Suprema Corte se vean reflejados en Javier Corral y piensen en lo que les puede suceder si votan contra sus intereses. Como dice el filósofo del metro: Para que queremos ser cuarto poder si somos el primero.
*Comentario para Radio Eeducación/ 25 de mayo de 2007

El filosofo del metro dice:

En la Ley Televisa,
dictadura se escribe
con D de Dedo
no de Democracia

Desnuda Creel el
contubernio mediático

Roberto Fuentes Vivar*

Las declaraciones sustentadas por el coordinador de los senadores panistas, Santiago Creel, acerca de la forma en que se aprobó la ley Televisa, confirman que esta ley fue una imposición de estado para asegurar el contubernio entre el duopolio mediático y el gobierno de Vicente Fox, en el periodo electoral del año pasado.
Tanto en Washington como ante la periodista Carmen Aristegui, Creel dijo que la ley Televisa fue una imposición y no una negociación y asegura que Vicente Fox ordenó que no se le cambiara ni una coma. Es decir el más puro estilo dictatorial, para favorecer a un candidato presidencial en los comicios.
Hace un año, el periódico reforma ya había publicado una información según la cual el presidente del PAN, Manuel Espino pidió a los legisladores que apoyaran la Ley Televisa, pues esa empresa ofreció privilegiar la imagen de Felipe Calderón por encima de la de Roberto Madrazo e incluso sacrificar los segmentos de Andrés Manuel López Obrador en sus recorridos de campaña.
Ahora, Creel sostiene que su partido buscará una ley que pueda democratizar y modernizar una industria “que hay que cuidar, (porque) es un patrimonio de los mexicanos” y hasta menciona la eliminación de oligopolios mediáticos.
¿En qué entorno se presenta este cambio de actitud de Creel? En primer lugar se presentan en el entorno del día de la libertad de prensa, en donde nuevamente los dos consorcios mediáticos, Televisa y TV Azteca, fueron premiados.
En segundo lugar Creel hace estas confesiones después de que las tres empresas calificadoras mundiales, Moody's, Fitch Rating y Standard & Poor's, mejoraron la percepción de Televisa, tras de que supuestamente la Suprema Corte no modificaría más que superficialmente la Ley Televisa.
Un tercer punto de contexto es que la propia Suprema Corte dio a conocer el proyecto de dictamen sobre esta ley elaborado por el magistrado Sergio Salvador Aguirre Anguiano, en el cual efectivamente se otorga la razón al Ejecutivo Federal y no a los 47 seandores que junto con el apoyo de miles de ciudadanos presentaron el recurso de inconstitucionalidad ante la corte.
Desde luego que las relaciones de Creel con Televisa están más allá de estas confesiones, pues como secretario de gobernación firmó las concesiones para que la empresa de Azcárraga operara casas de juego.
Pero el caso es que, tras las declaraciones del jefe de los senadores panistas, los ministros Suprema Corte deberán revisar si dan la razón a una imposición de estado o deciden dar marcha atrás y pugnar por una verdadera democracia mediática. Como dice el filósofo del metro: privilegiar el cinismo puede ser sinónimo de inmoralidad.
*Comentario para Radio Educación/ 4 de mayo de 2007