El filósofo del metro dice:

Para pasar a lo barrido hay 
que limpiar primero el suelo

La UAM estrena rector
pero con viejos fraudes

Roberto Fuentes Vivar*

Finalmente, anoche la Junta Directiva de la Universidad Autónoma Metropolitana dio a conocer quién será el nuevo rector general de la casa de estudios. Se trata de Eduardo Peñalosa Castro, quien fue rector de la unidad Cuajimalpa.

Déjenme decirle que el nuevo rector forma parte de una familia suigéneris, ligada íntimamente al periodismo   la academia. Su padre Javier Peñalosa fue mi maestro hace 45 años y fue de los periodistas que siguieron a Julio Scherer en 1976 de Excélsior a Proceso. Su madre es la poetisa Dolores Castro, a quien le tengo un cariño y un respeto inmensos. Todavía a sus más de 90 años sigue semanalmente impartiendo talleres de poesía en la escuela Carlos Septién García.

Por eso, a él lo conocí cuando él era un niño y poco se de su vida profesional actual. Sin embargo su nombramiento ha sido ya objeto de debate, pues una parte de los académicos no están de acuerdo con su llegada, mientras que otros consideran que desempeñará un buen papel.

Una de los hechos que son más cuestionados, es que la Junta Directiva prácticamente hizo una elección al vapor, sin una verdadera auscultación a la comunidad, pues apenas el 19 de junio dio a conocer una lista de 12 aspirantes y dio a conocer su decisión anoche para que tome posesión el lunes.

Pero quizá lo más grave es que la UAM se encuentra en su corta historia en una situación lamentable. Con escasos recursos y con poca capacidad financiera para pagar a personal docente altamente calificado, como era su planteamiento original.

Recuerdo una entrevista que le hice al primer rector en 1974, Pedro Ramírez Vázquez, quien me explicaba que precisamente la fundación de esta universidad correspondía a una propuesta de la Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Educación Superior (ANUIES) para crear una institución de excelencia académica.

En este sentido, una de las propuestas del nuevo rector Peñalosa Castro es recuperar la excelencia académica, buscar un mayor presupuesto para ello y además impulsar un reglamento de transparencia y rendición de cuentas para el acceso a la información sobre el destino de los recursos de la universidad.

Aquí es en donde entra lo grave de la UNAM, pues en años recientes sus finanzas se  enfrentan a una situación paradójica. Por una parte existe escasez de recursos para mejorar salarios de maestros de alto nivel. Por otra hay un derroche de recursos en obras suntuarias que poco o nada tienen que ver con la vida académica.

Por la estrechez financiera hay obras sin terminar y existe una casi nula fluidez de apoyos económicos para desarrollar proyectos académicos y de investigación. Incluso existen trabajos académicos inconclusos porque “No hay dinero”.

Paralelamente, las autoridades de la UAM gastan millones de pesos para comprar y rentar casas. Por ejemplo, el rector saliente, Salvador Vega y León, junto con su secretario general Norberto Manjarrez, autorizaron la compra de la casa de la pintora Leonora Carrington por más de 12 millones de pesos, así como una inversión del doble de esta cantidad para remodelaciones, aunque la obra y pertenencias que decoran la casa de la pintora están en calidad de préstamo.

Otro caso es que, por instrucciones de Vega y Manjarrez abrieron una casa en Toulouse, Francia, y gastaron millones de euros para remodelarla y amueblarla. La casa aún no tiene programa académico definido, aunque supuestamente pretende representar y vincular a la UAM en Francia. Hay ya varios personajes que levantaron la mano para convertirse en embajadores de la Universidad de Francia.

Otro caso más es la Unidad Lerma, en donde la casa de estudios rentó un palacete de columnas salomónicas, para crear un centro de extensión y educación continua. El inmueble es propiedad del municipio de Lerma y pudo haber logrado un acuerdo mejor que pagar una renta mensual.

Además, la Auditoría Superior de la Federación detectó un daño o a la Hacienda Pública Federal de la UAM por no acreditar el uso de más de 253 millones de pesos. Lo más grave es que mientras se realizan obras suntuarias como las anteriores, muchos maestros sufren por los bajos salarios.

Esto es uno de los graves problemas que ahora tendrá que solucionar Peñalosa Castro, aparte de la grilla que se cierne contra su nombramiento. Dice el filósofo del metro: Para pasar a lo barrido, hay que limpiar antes el suelo.

*Comentario para Radio Educación/30 de junio de 2017

El filósofo del metro dice:

Los neoliberales desafían la
física; se caen hacia arriba

Carstens dejará Banxico igual que 
cómo lo tomó: inflación y tasas altas

Roberto Fuentes Vivar*

Ayer fue uno de los peores días para la economía de los mexicanos. Volvieron a subir las tasas de interés para ubicarse en siete por ciento y se dio a conocer que la inflación en la primera quincena de mayo que se ubicó en 6.3 por ciento.

En ambos casos, la inflación y las tasas de interés, se ubicaron en niveles de hace ocho o diez años, lo que significa un retroceso para la vida diaria de los mexicanos que tenemos que comprar productos y víveres más caros con intereses más altos, mientras que los salarios perdieron una batalla más en su guerra contra los precios.

¿Y Quién es el responsable de estos dos eventos de este oscuro jueves? Pues nada menos que Agustín Carstens, el gobernador del Banco de México, quien ahora parece ser que finalmente tiene sus días contados en el organismo central.

Existe una fuerte discrepancia entre los analistas económicos. Por una parte hay quienes aseguran que el de ayer fue el último tasazo de Carstens y quizá de este año, mientras que otros piensan que antes de salir podría presentarse otro nuevo aumento en las tasas de interés.

Por lo pronto, parece ser finalmente que el gobierno y el grupo de neoliberales que están al frente de la economía nacional, ya decidieron que el actual secretario de Hacienda, José Antonio Meade sustituya a Carstens en el banco central.

Con esto la historia se repite: Carstens era secretario de Hacienda de Felipe Calderón cuando abandonó ese cargo para ocupar el Banco de México. Con ello sustituyó a Guillermo Ortiz Martínez, quien a su vez había sido secretario de Hacienda de Ernesto Zedillo antes de ocupar el cargo.

Cuando Carstens presentó su renuncia –ilegalmente porque debió haberlo hecho ante la Junta de Gobierno y no ante Enrique Peña Nieto- dijo que en julio abandonaría el puesto, pero posteriormente reculó y dijo que hasta noviembre.

El hecho es que parece que será en julio cuando se presente una propuesta concreta del sucesor de Carstens y sea avalada por el Senado de la República. Es previsible que de tratarse de Meade, la aprobación sea un mero trámite administrativo.

Por eso quizá hoy, después del golpe de ayer a las familias mexicanas, valga la pena hacer un recuento de quien estuvo al frente del Banco de México en los últimos siete años.

1.- Va a dejar las tasas de interés a un similar en el que las tomó, es decir que prácticamente durante su gestión no hubo logro alguno en este sentido.

2.-Va a dejar la inflación en el mismo nivel que cuando asumió el cargo, en 2010, lo que significa que tampoco en la reducción del Índice Nacional de Precios al Consumidor hubo logro alguno.

3.-Para colmo, Carstens dejó durante su estadía una devaluación de más del 70 por ciento, pues en 2010, cuando tomó posesión se encontraba en 12 pesos y lo deja ahora arriba de 19 pesos o más de 20 si se toma en cuenta el promedio de los meses recientes.

Lamentablemente, en el caso de las tasas de interés, el propio Banco de México se ha dado a la tarea de limpiar las huellas del desastre. Uno de los ejemplos es que hasta 2015, antes de que empezara la tendencia alcista en los réditos, este organismo publicaba un reporte mensual de los intereses básicos en tarjeta de crédito e hipotecarios. Sin embargo dejó se presentar ese reporte.

Sin embargo, si se toman en cuenta algunas otras fuentes, como la Condusef, puede observarse que de 2000 hasta 2012 hubo una tendencia descendente de las tasas. Sin embargo, esa reducción se detuvo y desde hace dos años comenzaron nuevamente a subir.

Basta señalar que los intereses en créditos hipotecarios llegaron a reducirse hasta siete por ciento. Hoy se encuentran nuevamente hasta arriba del 12 por ciento. Los de tarjetas de crédito descendieron hasta alrededor de 20 por ciento y hoy nuevamente están arriba del 50 por ciento en algunos casos.

En el caso de la inflación, el dato de ayer de 6.30 por ciento es el más alto desde hace ocho años, es decir que estamos precisamente a niveles que no habían visto desde que Agustín Carstens tomó posesión como gobernador del Banco de México.

En síntesis, este personaje dejó la inflación y las tasas de interés igual que como las tomó y la paridad del peso la deja bastante peor que cuando asumió el cargo.

Ahora, como premio dirigirá el Banco de Pagos Internacionales, al igual que su antecesor en el banco de México, Guillermo Ortiz. Parece ser que el escalafón neoliberal ya se consolidó: de secretario de Hacienda a gobernador del Banco de México y de ahí al banco de Pagos Internacionales. No importa si fracasaron.

Dice el filósofo del metro: en el neoliberalismo la física se cae para arriba.

*Comentario para Radio Educación/23 de junio de 2017

El filósofo del metro dice:

Luz de la OEA, pero
oscuridad en la casa

¿Tratarán en la cumbre de Cancún 
violencia y democracia en México?

Roberto Fuentes Vivar*

Prácticamente desde este fin de semana comenzarán a llegar a Cancún los asistentes a la asamblea general de la Organización de Estados Americanos, la OEA, la cual iniciará el lunes.

México, como país anfitrión, seguramente intentará impulsar varios puntos de la agenda, desde la reunión de cancilleres, previa a la asamblea y concretamente retomará el caso de Venezuela, luego de que la resolución sobre ese país fue suspendida en Washington en mayo pasado.

La propuesta impulsada por México, Estados Unidos, Perú, Canadá y Panamá consiste en cancelar la Asamblea Constituyente en Venezuela, pero al menos 14 países del continente no estaban de acuerdo con el contenido. Ahora seguramente será retomada esa declaratoria para que la Organización de Estados Americanos intervenga directamente en la política interna del país bolivariano.

Una de las interrogantes es precisamente si acudirá Venezuela a la reunión, pues desde abril pidió su retiro de la OEA, pero esa salida tiene un lapso de varios meses antes de ser efectiva, por lo que todavía es miembro y nadie sabe si va a asistir a la cita.

Pero fuera del caso Venezuela, mediante el cual México ha roto su tradicional política exterior de no intervenir en la política interna de otros países, la agenda de la reunión, por lo menos mediáticamente, tendrá varios puntos que pueden darle la vuelta al mundo.

Uno de ellos es la propia situación de México y en este sentido nada más vale la pena mencionar que hoy en El Universal aparece una entrevista con el secretario de la OEA, Luis Almagro, en la cual critica la situación mexicana en lo que se refiere a la muerte de periodistas y señala que no puede haber más asesinatos a comunicadores. Seguramente estas declaraciones no fueron muy bienvenidas para el organizador de la Cumbre de Cancún el canciller mexicano Luis Videgaray.

Otro de los temas que está en la mesa de discusiones mediáticas, es el de las elecciones realizadas recientemente en México, pues los observadores internacionales han señalado que hubo fraude, intimidación, compra de votos y, en términos generales, que no fueron del todo democráticas. En este sentido ¿Cómo el país anfitrión, que no respeta totalmente los principios democráticos, puede exigir a otros que sí ejerzan a rajatabla la democracia?

Un tema más, en el seno de la OEA, es la relación de los países del continente con el nuevo presidente estadounidense Donald Trump, quien en varias ocasiones ha criticado fuertemente a los organismos internacionales como la Organización de las Naciones Unidas.

Existen también otra serie de temas que podrían estar en la agenda mediática de la cumbre de Cancún. Uno de ellos es, por ejemplo, la endeble situación económica de los países latinoamericanos y, sobre todo de México. En días pasados se presentaron dos reportes interesantes al respecto y ambos de organismos internacionales dirigidos por mexicanos.

Uno de ellos es el de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (la famosa OCDE o Club de ricos, dirigido por José Angel Gurría, en el que expone que nuestro país está creciendo, pero que a pesar de que la economía mejora, los beneficios no se expresan en bienestar para las familias de los trabajadores.

A este documento hay que añadir el Panorama social de América Latina 2016, presentado por la Comisión Económica para América Latina (la CEPAL que dirige la mexicana Alicia Bárcenas),  en el cual se indica que el subcontinente se ha convertido en una de las regiones del mundo con mayor desigualdad.

Concretamente, sobre México expone que, de acuerdo con el coeficiente de Gini, nuestro país alcanzó un record de 0.93 en lo que se refiere a concentración de activos físicos. Para poner en términos claros lo que significa esta cifra hay que señalar que el coeficiente de Gini es utilizado en todo el mundo para analizar la desigualdad. Se basa en una medición que va del 0 al 1, en la cual el cero es la menor desigualdad y el 1 la mayor. México está acercándose de manera alarmante al 1, al tener un coeficiente de 0.93, es decir una de las mayores desigualdades sociales del mundo.

Y la CEPAL señala que entre 2003 y 2014, la riqueza creció casi al triple que la economía, a un promedio de ocho por ciento al año, pero se quedó en pocas manos, pues solo el uno por ciento de las familias mexicanas concentra más de un tercio de los activos físicos.

Otro de los datos este estudio señala que México es el país en que la proporción de los salarios en la economía total, es el más bajo del subcontinente, más que Guatemala, Honduras o Haití.

Sin embargo, a pesar de estos datos, de unas elecciones no muy claras y del asesinato a periodistas, nuestro país, con el liderazgo de Enrique Peña Nieto y Luis Videgaray, pretende convertirse en una especie de líder moral de América Latina y en impulsor de las políticas económicas que han llevado al desastre a todo un subcontinente.

Incluso, nada más como anécdota hay que señalar que la cumbre que inicia el lunes se había previsto para realizarse en la ciudad de México, pero tuvo que ser trasladada a Cancún por motivos de seguridad. Pero también en Cancún ayer se registraron balaceras.

Dice el filósofo del metro: la luz de Cancún no alcanza para alumbrar la oscuridad de la casa.

*Comentario para Radio Educación/16 de junio de 2017

El filósofo del metro dice:

Las espadas de dulce
se derriten con el calor

Finalmente se logró  acuerdo
azucarero con Estados Unidos

Roberto Fuentes Vivar*

Finalmente ya quedó negociado el acuerdo sobre edulcorantes entre México y Estados Unidos, en lo que fue un preámbulo de lo que serán los encuentros para las pláticas del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

De hecho, fueron las primeras negociaciones formales entre México y Estados Unidos en materia comercial, desde que Donald Trump asumió la presidencia del vecino país del norte y, desde luego, no fueron muy tersas por varias razones.

Primero que nada, al interior de la política estadounidense existen varias fracturas por diversas causas que a diario escuchamos como el asunto del FBI, la intervención de Rusia y hasta la caída de popularidad del inquilino de la Casa Blanca, que se encuentra en su peor nivel desde que tomó posesión con una aprobación de sólo 34 por ciento de los estadounidenses.

En materia comercial y jurídica, el gobierno de Trump, ha enfrentado varios golpes. Uno de ellos es que, por ejemplo, esta semana cuatro de los principales bufetes de abogados rechazó trabajar para la Casa Blanca.

Pues en este entorno, los azucareros estadounidenses, reunidos en la políticamente poderosa ASA (asociación de Fabricantes de Azucar), blandieron sus espadas de guerra, azuzados por el propio Donald Trump, y quisieron sacar a México del panorama azucarero estadounidense.

Su idea más que negociar era cerrar definitivamente el mercado al azúcar mexicano. Sin embargo, no se dieron cuenta de que son incapaces de satisfacer a su mercado, por lo que la industria  estadounidense en general requiere de importaciones de azúcar. Aquí vale la pena mencionar que el consumidor del vecino país del norte prefiere el azúcar mexicana a los endulzantes que son producidos a raíz de productos trasgénicos.

En todo este contexto, se realizaron als negociaciones, con una parte mexicana que exigía a las autoridades mexicanas frenar las importaciones de jarabe de alta fructosa, en caso de que se cerrara el mercado a las exportaciones mexicanas. Desde luego, las autoridades mexicanas no iban muy convencidas de que sería necesario llegar a tal extremo.

En este sentido, las autoridades y los industriales mexicanos encontraron que el jefe de los negociadores estadounidenses, Wilbur Ross, tampoco estaba convencido de iniciar la guerra del azúcar, por lo que finalmente se sentó a negociar, aún en contra de los intereses de los fabricantes de azúcar de su país.

El caso es que sí hubo pláticas y en ellas se establecieron varios acuerdos:

Uno, que México seguirá siendo el principal proveedor de azúcar de caña hacia el mercado norteamericano.

Dos, que este año nuestro país tendrá una cuota de acceso al mercado estadounidense de 970 mil toneladas de azúcar y crecerá a dos millones de toneladas en 2018.

El tercero es que el precio piso del azúcar crudo en que comprarán los estadounidenses subió de 22.5 a 23 centavos de dólar por libra.

Un cuarto punto es que Estados Unidos adquirirá menos azúcar refinada y nuestro país exportará más azúcar mascabado.

En términos generales, este último punto sí afecta a los industriales mexicanos, pues se perderá competitividad en la transformación, lo que definitivamente significa un golpe para los dueños de los ingenios.

Sin embargo, de acuerdo con el  presidente de la Cámara Nacional de las Industrias Azucarera y Alcoholera (CNIAA), Juan Cortina Gallardo, el acuerdo algo así como de los males el menor. Porque si bien se dejará de exportar azúcar más industrializada, prácticamente se duplicarán las exportaciones de dulce para el año entrante.

Cortina, junto con varios directores generales de ingenios y empresas productoras de endulzantes, explicó en conferencia de prensa que  las negociaciones se realizaron en condiciones complicadas y con la presión de una industria políticamente poderosa, pero finalmente se dio prioridad a un interés general antes que a intereses particulares de empresas.

Hay tres cosas que resaltan de la conferencia de prensa de Cortina: una, que Estados Unidos recibirá azúcar mexicana e menor calidad, con lo cual los costos de procesamiento serán mayores para ellos. La otra es que recordó que en Estados Unidos la agroindustria azucarera está subsidiada a diferencia de México. Por eso, señaló que “no queremos que nos protejan de la competencia, sino que nos dejen competir”

Pero quizá lo más importante es que previó que los azucareros estadounidenses intentarán boicotear los acuerdos, durante las consultas y antes de que sean firmados.

Los acuerdos deberán firmarse el mes que entra, para que entren en vigor en la zafra 2017-2018. Sin embargo y parecen ser un pacto entre los dos gobiernos, aunque en las dos partes existen industriales no convencidos que seguramente estarán en contra y buscarán una nueva negociación. Por lo pronto, parece ser que no hubo guerra del azúcar: dice el filósofo del metro: las espadas de dulce se derriten con el calor.

*Comentario para Radio Educación/9 de junio de 2010

El filósofo del metro dice:

En México, el  que es pobre 
es pobre, el que no, también

El Coneval se inspiró en
Chava Flores y su Bartola

Roberto Fuentes Vivar*

Definitivamente uno de los hombres más influyentes en la actual administración es el grandísimo y siempre bien recordado Chava Flores. Seguramente los técnicos y analistas del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) se inspiraron en su canción “La Bartola” para hacer su nuevo estudio que dieron a conocer ayer.

Así como en la Bartola con dos pesos alcanzaba para la renta, el teléfono y la luz y hasta para echarse un alipús, los prohombres del Coneval consideran –fuera de broma- que con 94 pesos diarios puede vivir un mexicano superando los niveles de pobreza.

Claro, para curarse en salud –como el personaje de Chava Flores luego de echarse su alipús- los técnicos de este consejo consideraron la línea de pobreza mensual por hogar tiene un valor de 11 mil 291 pesos en 2017, mientras que el salario mínimo vigente es de 2 mil 401 pesos al mes, por lo que habría que aumentar 4.7 veces el salario mínimo para cumplir lo estipulado en el Artículo 123 de la Constitución.

"Para el Coneval, una familia de cuatro personas se encuentra actualmente en situación de pobreza por ingresos si mensualmente este es inferior a 11 mil 290.80 pesos. Esta cifra es muy superior al salario mínimo actual que equivale a 2 mil 401.2 pesos mensuales", indicó textualmente este instituto.

Incluso añadió que los organismos internacionales "son menos exigentes" pues el Banco Mundial considera que la canasta básica para considerar a un hogar pobre en México es de cuatro mil 322.70 al mes y la cifra de la Comisión Económica para América Latina (la Cepal), es de 9 mil 172.30 pesos mensuales.

Con estos criterios el Coneval dice que  actualmente 7 de cada 10 personas en el país tienen un ingreso laboral inferior al costo de la canasta básica familiar.

 Pero vamos a ver cómo distribuyen los técnicos del Coneval los 94 pesos diarios para que una persona pueda vivir sin pobreza. Primero que nada hay que señalar que el consejo menciona esta cantidad para habitantes de las zonas urbanas y no rurales.

Pues bien, de los 94 pesos diarios, 46 –casi la mitad- se destina a la comida y aquí menciona 155 gramos de tortillas de maíz; 5.6 gramos de pasta para sopa; 26 gramos de pan blanco, 34 gramos de pan de dulce y 5.6 gramos de pan para sándwich, 9.2 gramos de arroz, 3.6 gramos de cereales, y una mezcla de 35 gramos de carnes de res y ternera, 20.3 gramos de costilla y chuleta, 36.1 gramos de pollo y 3.4 gramos de pescado. Además de 1 vaso de leche de 200 mililitros, 4.8 gramos de queso fresco, 6.7 gramos de yogurt, 33.4 gramos de huevos.

Ya me imagino a la Bartola de Chava Flores –o a Borola la de la familia Burrón- cortando 20 gramos de una chuleta que costó 20 pesos, para poder distribuirlo entre cada uno de los miembros de la familia. Los taqueros calculan que un taco lleva entre 60 y 80 gramos de carne. Es decir que a cada miembro de la familia le correspondería un tercio de taco.

Según las cuentas de Coneval en transporte una persona para no vivir en la pobreza gasta 7.7 pesos diarios. Es decir el viaje de ida al trabajo y de regreso tiene que hace el trayecto a pie porque los nuevos micros cobran nada menos que seis pesos con cincuenta centavos.

Para vivienda, tiene que gastar siete pesos diarios. Ojalá los expertísimos miembros del Coneval pudieran decirme en donde pueden conseguir una renta para una sola persona de 210 pesos mensuales.

Para el rubro de educación, cultura y recreación, se vieron magnánimos y calcularon 278 pesos al mes o 9 pesos diarios. Esta cifra equivale a casi un periódico diario, pero no cubre ni siquiera el pago del estacionamiento para ir a ver un espectáculo gratuito.

En vestido, calzado y accesorios se considera calcularon un gasto de 178 pesos al mes o 6 pesos diarios. Posiblemente la cantidad sirva para adquirir una media suela de un zapato.

Para limpieza estimaron dos pesos con cincuenta centavos al día y para cuidado personal otros dos cincuenta diarios. Lo importante es que si ya no se es pobre no importa andar sucio y ahorrarse esos cinco pesos diarios. Para salud consideraron seis pesos diarios, algo así como medio alka selzer o una aspirina la quinta parte de una consulta del doctor simil que ya cuesta 30 pesos.

Desde luego, los expertos se inspiraron en Chava Flores, pero no escucharon bien la canción,  porque no contaron ni el teléfono ni la luz, ni mucho menos el gas, en donde por lo menos una persona gasta, siendo austero, otros 40 pesos diarios.

Pero lo más grave es que apenas el 30 por ciento de los mexicanos tiene acceso a estos 94 pesos diarios. Dice el filósofo del metro: el que es pobre es pobre, el que no también.

*Comentario para Radio Educación/ 2 de junio de 2017