El filósofo del metro dice:

El mayor sacrilegio
es cuidar el privilegio

Deleznable  papel de
la IP en las elecciones

Roberto Fuentes Vivar*

El papel que ha jugado la iniciativa privada en el proceso electoral es definitivamente deleznable. Hay empresas que han amenazado a sus empleados para que voten por algunos candidatos y otras que definitivamente han descartado a uno de los aspirantes, concretamente a Andrés Manuel López Obrador.

Quizá la empresa que más activa ha estado en el proceso electoral, es Banamex, que lo mismo ha boicoteado a uno de los candidatos, Ricardo Anaya, que ha intentado desacreditar al representante del Movimiento de Regeneración Nacional.

Concretamente Banamex ha dado a conocer tres documentos sobre las elecciones: en los dos primeros negaba la posibilidad de que AMLO llegara a la presidencia de la república. Incluso en uno de ellos, de marzo, decía que el candidato de Morena parecía estar perdiendo cada día más adeptos. En el tercero, del 23 de abril y llamado “la paradoja de abril” ya reconoce que podría ganar López Obrador y que no pasaría nada en la economía.

Y hoy en la mañana el propio candidato de Morena se reunió con los aproximadamente 800 empresarios que conforman el Consejo de Banamex y al salir dijo “este arroz ya se coció”. Hay que recordar que hace seis años, Banamex apoyó, con todo, a Enrique Peña Nieto.

Pero Banamex no ha sido el único actor que ha participado activamente. Está, por ejemplo el Consejo Coordinador Empresarial que en principio aceptó reunirse con un equipo técnico de López Obrador para analizar el caso del aeropuerto y posteriormente, debido a que la Cámara Nacional del Aerotarnsporte –que congrega a las aerolíneas- se opuso, declinó esa reunión. Desde entonces, ataca casi diariamente a quien se opone al aeropuerto.

Otro caso, muy similar al de hace seis años, es el spot que ha comenzado a circular sobre los niños que defienden la reforma educativa. Este mensaje fue patrocinado por el Grupo Mexicanos Primero, la asociación creada por Claudio X. González junior, hijo del que podría considerarse cacique del Consejo Coordinador Empresarial.

Este spot es muy similar a la campaña que patrocinó hace seis años la familia Bailleres, con los spots de los “niños incómodos” en sus tres versiones. En ese tiempo, los spots fueron duramente criticados por utilizar niños en la política e incluso el asunto llegó al senado de la república. Ahora seguramente ocurrirá una polémica similar.

Pero también varios bancos han caído en manifestar abiertamente su oposición a un candidato. Por ejemplo, BBVA Bancomer, o su vocero Jorge Terrazas, inmediatamente después de la presentación de López Obrador en la convención bancaria de Acapulco, comenzó a chatear en su cuenta de twitter en contra del aspirante de Morena.

Una de las participaciones políticas más grotescas fue la que hizo hace una semana el empresario Enrique Coppel Luken quien se pronunció públicamente en contra de López Obrador y llamó a sus empleados no votar por alguien que no habla inglés y tiene pocos estudios.

Desde luego, hay otras acciones, como la entrevista que se publica hoy en El Universal con Emilio Azcárraga de Televisa en la que hace una férrea defensa de las reformas estructurales e indirectamente señala que los mexicanos no deben votar por un cambio.

Paralelamente hay otras campañas realizadas, por abajo del agua, en este proceso elecciones y en donde seguramente está la mano de algunos empresarios, como la que sigue advirtiendo del peligro que representa votar por un candidato populista en las próximas elecciones.

Nada más para dar una idea de quienes están detrás de las campañas: hace un año en la campana de los niños incómodos, estaban Cemex, Cinépolis, ICA, Femsa y casi todas las empresas de los miembros del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios. Dice el filósofo del metro: En México el mayor sacrilegio es conservar el privilegio.

*Comentario para Radio Educación/27 de abril de 2018

El filósofo del metro dice:

No hay peor copia que
falsificar un original

México copió al revés el
modelo petrolero noruego

Roberto Fuentes Vivar*

En estos momentos está en México la primera ministra de Noruega, Erna Solberg. Ayer visitó Los Pinos y ahí Enrique Peña Nieto dijo que la empresa petrolera de ese país Statoil, fue uno de los modelos utilizados para la reforma energética.

Esta afirmación puede ser cierta porque los funcionarios públicos encargados de la propuesta de reforma en efecto estudiaron el caso Noruego, pero lo aplicaron al revés.

Dice Peña Nieto que de la experiencia noruega se tomaron para la reforma energética el enfoque de transparencia en las licitaciones y el Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.

En el caso de las licitaciones, se calcula que antes de que termine el sexenio se habrán firmado unos 100 contratos, los cuales son tan transparentes que nadie sabe cuánto es lo que realmente ha ingresado al país y cuánto es lo que se refiere a promesas de inversión. De hecho hay una guerra de cifras, todas oficiales, que van desde los 80 mil hasta los 200 mil millones de dólares, en inversiones comprometidas a través de las licitaciones.

En lo que respecta al Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo, en Noruega existe un Fondo Global de Pensiones Gubernamentales, creado en 1990 y operado por el banco central, que vale actualmente alrededor de 700 mil millones de dólares.

En Noruega, el gobierno sólo puede gastar cuatro por ciento de los rendimientos que se generan de este fondo y el dinero utiliza básicamente para realizar inversiones en infraestructura y desarrollo petrolero. En México, el fondo se usa para financiar el gasto corriente, es decir para la supervivencia.

Statoil, la empresa noruega de petróleo fue creada en 1972, por lo que es muy probable que sus fundadores estudiaran el caso de Petróleos Mexicanos que en ese momento era de las principales empresas petroleras del mundo y se aprestaba en unos años más “administrar la abundancia” de la que hablaba José López Portillo.

Desde la fundación de Statoil al momento actual, Noruega se ha convertido en la sexta productora de crudo, una de las principales exportadoras de hidrocarburos y la principal exportadora de gas natural al continente Europeo.

En ese lapso, México ha dejado de ubicarse entre los principales productores de crudo, pues ya ni siquiera aparece entre los primeros 10 y es importador de gasolina y de petróleo crudo, a tal grado que la balanza comercial petrolera tiene un déficit de tres mil millones de dólares solo en los dos primeros meses de este año.

En Noruega existe una oficina especial de impuestos petroleros que permite fortalecer a la empresa Statoil para ser el motor de la economía y contribuir a un modelo económico en el que casi todo, incluyendo la salud y la educación son servicios públicos.

En México, el impuesto petrolero significa casi el 40 por ciento del total de los ingresos presupuestarios, para un modelo económico en el cual casi todo se ha privatizado incluyendo los recursos naturales.

En Noruega todas las decisiones de corto, mediano y largo plazo son tomadas para favorecer a Statoil y a la firme rectoría del estado en la economía.

En México todas las decisiones son para empequeñecer a Pemex y destruir la ya muy mermada rectoría del estado en la economía.

Ahhh se me olvida una diferencia más: en México, el director de Pemex y hasta el líder de los trabajadores petroleros viajan en auto con choferes y guaruras pagados por los todos los mexicanos. En Noruega sus pares viajan en transporte público y hasta la distinguida visitante que se encuentra en México, se transporta en metro.

Dice el filósofo del metro: No hay peor copia que la que falsifica el original.

*Comentario para Radio Educación/ viernes 13 de abril de 2018

El filósofo del metro dice:

Cuando la basura se esconde bajo la 
alfombra no desaparece, se acumula

Paralelismo entre México 
y Brasil: tapar la corrupción

Roberto Fuentes Vivar*

Esta semana sucedió algo insólito, mientras que un grupo de periodistas era premiado internacionalmente por una investigación sobre corrupción, las autoridades dieron carpetazo a uno de los casos más graves de corrupción y desvío de recursos que se ha presentado en el país.

Concretamente, la investigación denominada “Estafa Maestra” publicada por Animal Político y Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, mereció este año el premio Ortega y Gasset a la mejor investigación periodística.

Este reportaje documenta el desvío de recursos y la desaparición de dinero público por más de 7 mil 500 millones de pesos, utilizando a 128 empresas fantasmas. En el caso están involucradas 11 dependencias públicas, universidades y empresas particulares.

Sin embargo, para la Secretaría de la Función Pública, dirigida por Arely Gómez González, hermana del vicepresidente de Televisa, muchos de los casos consignados en este reportaje y que involucran a la Secretaría de Desarrollo Social, no merecen sanciones. Concretamente perdonó 69 quejas presentadas por la Auditoría Superior de la Federación en contra de la gestión de Rosario Robles al frente de esa dependencia, muchas de las cuales fueron denunciadas en el caso Estafa Maestra.

¿Cómo es posible que mientras se premia a nivel mundial un reportaje con denuncias concretas de corrupción, las autoridades decidan exonerar a los responsables?

Este caso  protección a funcionarios públicos, recuerda mucho lo que está sucediendo en Brasil, en donde ayer se dictó orden de encarcelamiento para el expresidente Luiz Inacio Lula Da Silva, a quien no se le han comprobado los delitos que se le imputan.

Mientras tanto, el presidente de ese país sudamericano, Michel Temer, ha sido exonerado de los cargos de corrupción, a pesar de que cuenta con más de siete denuncias en su contra. En Brasil, la exoneración de este oscuro presidente, quien llegó al poder a través de un golpe de estado, la ha hecho la Cámara de Diputados. Aquí la hizo una dependencia que en su momento también perdonó a Enrique Peña Nieto por el affaire de la Casa Blanca.

Lo que sucede en Brasil es difícil explicarlo en pocos minutos, pero trataré de hacerlo. Eduardo Cuhna, presidente de la cámara de diputados destituyó a la presidenta Dilma Rousseff, no por corrupción sino por el delito de maquillaje de cifras. En ese momento los empresarios brasileños habían sacado capitales por alrededor de 520 millones de dólares, según the Economist. En ese golpe de estado técnico subió al poder Michel Temer. Al poco tiempo Cuhna –socio del presidente- fue destituido de la cámara de diputados.

Prácticamente todos los legisladores y funcionarios públicos que están promoviendo el encarcelamiento de Lula Da Silva, tienen investigaciones por corrupción en su contra, pero entre ellos mismos se han perdonado.

El caso concreto es que en Brasil, en octubre, se realizarán las elecciones presidenciales y Lula Da Silva lidera las preferencias de voto, a pesar del proceso en su contra, con alrededor de 35 por ciento de intención de voto, mientras el equipo presidencial no ha logrado levantar su popularidad, que se ubica en  un paupérrimo cinco por ciento de la población.

El actual gobierno brasileño impulsa la candidatura del presidente Temer o del dirigente de la Cámara de Diputados, Rodrigo Maia, ambos acusados de corrupción: pero eso sí encarcela sin pruebas al expresidente Lula que lleva la delantera en las encuestas electorales.

Afortunadamente en México no hemos llegado a los extremos de Brasil en donde se encarcela a los opositores políticos, pero sí existe paralelismo en la forma en que se perdona la corrupción gubernamental. Dice el filósofo del metro. Cuando se guarda bajo la alfombra, la basura no desaparece, se acumula.

*Comentario para Radio Educación/ 6 de abril de 2018