El filósofo del metro dice:

Éramos muchos y
a Dios se le ocurrió
orinar sobre mojado

El campo mexicano afectado 
por inundaciones e impuestos

Roberto Fuentes Vivar*

Como siempre que azota a nuestro país algún fenómeno meteorológico, los más afectado son los olvidados, los millones de pobres  que construyeron su casa en la ladera de un monte o en un suburbio y los que viven del campo. Esos 25 millones de mexicanos que viven del agro e intentan darnos de comer la resto de la población.

Mucho se habló, cuando iniciaron las inundaciones, de los turistas perjudicados. Salieron fotos de las largas filas en los aeropuertos tratando de salir, por ejemplo de Acapulco, o de las largas colas en las carreteras cuando se abrieron a la circulación.

Pero los más afectados fueron los hombres del campo. Durante los dos años anteriores, las sequías prácticamente aniquilaron las cosechas. Ahora, el exceso de lluvia gravitó otra vez sobre su economía familiar.

Según los primeros recuentos, grandes cultivos de jitomate y chile fueron afectados por las inundaciones, lo que podría provocar que nuevamente la agflación –la inflación de productos agropecuarios- se dispare en el futuro inmediato.

Según los expertos en cuestiones agropecuarias, luego de las inundaciones la tierra tendrá una mayor productividad en las futuras cosechas, que podría durar hasta tres o cuatro años.  Sin embargo, los minifundistas, ejidatarios y comuneros que perdieron sus cosechas actuales son los más afectados, pues ningún seguro cubrirá sus perdidas.

El director de la Financiera Rural explicaba ayer a la Jornada que “Los cultivos que más se dañaron fueron las hortalizas, que sufrieron los daños más graves. Se perdieron. Me refiero a chile, jitomate y pepinos. Las plantas debían tener una altura de 50 centímetros, entonces no pudieron soportar las corrientes de agua”.

Sin embargo señaló que por el lado positivo, los productores se preparaban para el ciclo otoño-invierno en el que se obtienen las principales cosechas de algunos productos, como el de maíz, además de que las presas se llenaron y surtirán más agua para los próximos ciclos.

A todo el drama campesino y agropecuario, dos años de sequía y el siguiente de inundaciones, se suma la idea del gobierno federal de eliminar el apoyo fiscal para los productores, lo que ocasionaría que el sector entrara definitivamente a una especie de  enfermedad terminal.

De acuerdo con Benjamín Grayeb, presidente del Consejo Nacional Agropecuario, hay muchas razones para que el impuesto al agro sea rechazado. Una es que sólo el dos por ciento de los 700 mil millones de pesos que representan los apoyos fiscales, es para productores agropecuarios. Y ese apoyo permite sobrevivir a una cuarta parte de la población.

Además explicó que el impuesto hará que México pierda competitividad, pues todos sus socios comerciales y sus competidores tienen subsidios y apoyos superiores a los que reciben los productores mexicanos.

En fin, el campo no sólo está amenazado por los fenómenos naturales, sino por la reforma hacendaria. Por eso, ante los daños ya registrados es muy probable que la secretaría de Hacienda se compadezca de los productores y elimine el impuesto previsto para el agro. Como dice el filósofo del metro: éramos muchos y a dios se le ocurrió orinar sobre mojado.

*Comentario para Radio Educación/27 de septiembre de 2013

El filósofo del metro dice:

El verdadero 
desastre
es la avaricia

Los desastres naturales 
no son tan naturales

Roberto Fuentes Vivar*

Esta semana los principales actores de las noticias han sido los llamados desastres naturales. Lo primero que pasa cuando ocurren desgracias como las que ocasionaron los fenómenos meteorológicos Manuel e Ingrid, es mover la sociedad hacia la solidaridad, como sucedió hace 28 años cuando se registró el sismo, cuyo recuerdo imborrable fue rememorado ayer.

Después de la solidaridad, viene el recuento de los daños y más tarde la reconstrucción. Sin embargo pocas veces nos detenemos a pensar ¿por qué ocurren este tipo de desgracias?  En este caso, lo que inmediatamente viene a la mente son los desastres naturales y vale la pena preguntarnos ¿son realmente naturales os desastres naturales?

Ayer nada menos el premio Nobel mexicano, Mario Molina decía que no. Que no son naturales estos desastres. En un seminario sobre migración y cambio climático, señalaba que lo que pasa en el planeta es un problema complejo y que las lluvias que se han registrado en México son efecto de un cambio en la temperatura de la superficie de la tierra, en concreto del cambio climático.

Otra de las reacciones cuando ocurren desgracias como las actuales, es que inmediatamente la sociedad busca culpables y, en este caso, la culpable, a secas fue la naturaleza que se ensañó contra México a través de dos frentes. Uno por el Océano Pacífico, Manuel, y otro por el golfo de México, Ingrid.

En este sentido, pareciera que el cambio climático de repente apareció y ya está ahí haciéndonos a todos la vida imposible. Pero realmente fue natural la creación de este cambio. Definitivamente no.

Una de las voces más interesantes que en la década de los ochentas del siglo pasado creo el concepto de sustentabilidad, fue Gro Harlem Brundtland, quien fue funcionaria de primer nivel en la ONU en las áreas de medio ambiente y de salud.

La especialista nórdica, desde aquel entonces, señalaba a la economía como causa del deterioro ambiental, antes de que llamara cambio climático y concretamente explicaba que los países en desarrollo sobreexplotaron sus recursos para poder pagar la deuda externa.

Es decir que ahí está el verdadero culpable de lo que llamamos ahora desastres naturales: la deuda externa y la ambición de los bancos y los grupos financieros mundiales que exprimieron a los países pobres en lo que se llamó la década pérdida.

Dentro de la búsqueda de culpables, también existen una serie de personajes e instituciones nacionales que tienen que ver con el recuento de los daños que dejaron Ingrid y Manuel.

Por ejemplo, hoy salía en el diario Reforma. Como noticia principal, la cloaca que representó la construcción de la llamada autopista del Sol. Una carretera mal construida, mal planificada, hecha con malos materiales y para colmo mal supervisada. Tan sólo hace unos seis años, el entonces secretario de comunicaciones y transportes y actual presidente de la bolsa Mexicana de Valores, Luis Téllez Kuenzler, daba fe de las mejoras y decía que era una autopista de clase mundial. Su subsecretario Manuel Rodríguez también alababa las obras. Hoyes director general de una de las principales constructoras nacionales.

Así como es hay muchos casos. La zona más afectada de Acapulco fue la zona diamante, que fue negocio del panista diego Fernández de Cevallos y de decenas de cadenas hoteleras internacionales que construyeron en donde no debían. Cerca de ahí cientos de casas construidas por empresas vivienderas hoy están destruidas porque la ambición de los constructores y la corrupción permitieron que se construyeran en donde la tierra no era apta. En fin, detrás de los desastres naturales está la ambición. Como dice el filósofo del metro: el verdadero desastre es la avaricia.

*Comentario para Radio Educación/20 de septiembre de 2013

El filósofo del metro dice:

Cuando hasta el pozo
se ahoga, no queda
más que salvarse

¿Salvará la economía el plan de EPN?

Roberto Fuentes Vivar*

Enrique Peña Nieto y el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, presentaron esta mañana una inyección de recursos por 27 mil millones de pesos para reactivar el crecimiento económico. El dinero será para obras de infraestructura, vivienda y créditos en los estados. La idea es que se utilice de inmediato y con ello pueda retomarse el crecimiento.

Vale la pena analizar el contexto en el que se presenta este programa urgente. Primero que nada hay que señalar que  prácticamente todos los analistas han puesto en duda la posibilidad de crecimiento en este año y han mencionado la posibilidad de una recesión.

En días pasados el secretario de hacienda dijo que la carencia de inversión y gasto públicos en este año se debía precisamente a la desaceleración, a lo que el Banco de México respondió que la falta de gasto público fue uno de los motivos para la desaceleración.

Es decir que nuevamente comienzan a presentarse ciertas diferencias entre el banco de México y la secretaría de Hacienda, al grado de que fue notoria la ausencia del gobernador del Banco Central, Agustin Carstens en la presentación de la reforma hacendaria.

Fuera de estas posibles diferencias la realidad es que el país no crece y el gasto público no se ha ejercido, por lo que estos 27 mil millones de pesos, podrían ser el inicio de una nueva política en la que el gasto público se convierta en uno de los pilares del crecimiento.

De hecho, la reforma hacendaria que presentó Peña Nieto el domingo pasado tiene muchos elementos en este sentido y por eso ha causado malestar en muchos grupos que habían permanecido intocables.

Hay que reconocer que por primera vez un presidente nos hace caso, pues desde hace varios años aquí en radio educación  hemos recomendado gravar las operaciones bursátiles, utilizar el gasto público como elemento para el crecimiento económico yvoltear los ojos al mercado interno.

En estos tres aspectos, la reforma hacendaria hizo caso a un segmento de la población que desde hace años ha propugnado porque quienes ganan más dinero paguen impuestos y por romper el esquema de que la única que puede hacer crecer el país es la inversión extranjera.

La reforma hacendaria, elimina los beneficios fiscales-no todos, pero sí es un buen principio- para los mexicanos más ricos y los lineamientos de política económica para 2014,  eliminan la receta de cero déficit fiscal, para promover un endeudamiento público equivalente a 1.5 por ciento del Producto Interno Bruto.

Este se debe básicamente a que durante los primeros nueve meses de este año el país ha estado frenado. Las clases medias han sufrido uno de los peores años de la historia y las mayorías en pobreza han tenido que sobrevivir gracias a préstamos familiares o ajustes casi imposibles en el cinturón.

Tanto la reforma hacendaria, como el plan presentado hoy parecen dar un viraje a la política económica y, por primera vez en décadas, se intenta –al menos en el papel- priorizar el mercado interno para generar crecimiento.

Ojalá los planes no sólo sean de escritorio, sino que realmente salgan a la calle y el gasto público comience a ejecutarse de manera inmediata. Los mexicanos, todos, así lo deseamos. Como dice el filósofo del metro: en México ya hasta el pozo se había ahogado.

*Comentario para Radio Educación/ 13 de septiembre de 2013

El filosofo del metro dice:

Rectificar es de sabios;
apuntalar, de necios

El domingo, debate de
modelos económicos

Roberto Fuentes Vivar*

Este domingo se va a escenificar en el Distrito Federal un choque entre dos modelos de país. Uno en las calles, el de Andrés Manuel López Obrador y otro, el de Enrique Peña Nieto que desde Los Pinos lanzará la propuesta de reforma fiscal o hacendaria.


Uno busca cambiar precisamente el esquema económico vigente desde 1986, cuando se decidió priorizar el mercado exterior como pilar del crecimiento. El otro que busca precisamente apuntalar más al modelo actual, con otra de las llamadas “reformas estructurales” o “reformas de gran calado” como las ha bautizado la iniciativa privada.

Lo interesante la marcha de Andrés Manuel López Obrador será ver la capacidad de convocatoria que mantiene quien ha sido candidato presidencial en dos ocasiones y que, en ambas, ha asegurado haber obtenido la mayoría de votos a su favor.

En este sentido la marcha en contra de las reformas será un termómetro importante de cómo ha aumentado o disminuido el descontento hacia Enrique Peña Nieto, a nueve meses de que tomó posesión y a un año de que fue declarado presidente electo, precisamente en septiembre del 2012.

En lo que se refiere al modelo económico vigente, se presentará la reforma hacendaria y por ello el propio Peña Nieto tuvo que anticipar su regreso a México desde Rusia, en donde se encontraba para la reunión del Grupo de los 20.

Mucho se ha especulado acerca del contenido de la reforma, que sí se propondrá el IVA sólo a medicinas, que si únicamente habrá un IVA de 5% a medicinas y alimentos, que si se va gravar a los más ricos o que si desaparecerán los privilegios fiscales.

Habrá que esperar hasta el domingo para conocer cuál es realmente la propuesta. Lo que sí es un hecho es que Enrique Peña Nieto buscará fortalecer con ella el actual modelo económico que muestra ya fuertes signos de agotamiento.

Esta mañana, nada menos, el banco de México, decidió reducir en un cuarto de punto su tasa de referencia, a 3.75%, ante el debilitamiento significativo de la economía. Esta baja permitirá supuestamente reducir el costo del crédito para propiciar una mayor actividad económica en todos los sectores.

La medida que tomó por sorpresa a muchos analistas, se debe a la apabullante cantidad de datos negativos que se registran en el entorno. Esta semana se dio a conocer que el país cumplió un año de desaceleración en los indicadores cíclicos que mide el INEGI, se informó que también se cumplió un año con caída en las remesas, el riesgo-país se elevó por segunda semana consecutiva, el peso perdió terreno y las perspectivas de crecimiento económico para este año descendieron en picada tanto en la encuesta que realiza el Banco de México, como en la que elabora Banamex.

Pero no sólo los datos oficiales son negativos. Los privados también.

WalMart, la principal cadena de autoservicios o supermercados del país, informó que en agosto sus ventas bajaron 2.6 por ciento en semanas comparables con el año pasado, mientras que en Centroamérica crecieron 5.4 por ciento.

En síntesis, si se aplicará un termómetro a la economía de México, cada vez que se le toma la temperatura baja algún grado y quizá ya estemos al nivel de la hipotermia. Por eso, este domingo será interesante el enfrentamiento de los dos modelos. Como dice el filósofo del metro: rectificar es de sabios, apuntalar de necios.

*Comentario para Radio Educaicón/ 5 de septiembre de 2013