El filósofo del metro dice:

De lo que un cinturón
solo quedó el agujero

Los gurús de Hacienda no dan una

Roberto Fuentes Vivar*

Finalmente ya llegó el recorte de todos tan temido, pues el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, anunció esta mañana desde Palacio Nacional una ajuste de 124 mil millones de pesos en el gasto público para este año.

El recorte incluye la cancelación o postergación de proyectos que se consideraban prioritarios como los ferrocarriles México-Querétaro y el Transpeninsular, por lo que del programa de tres sólo quedó el de México-Toluca, asignado por cierto a la empresa de un ilustre mexiquense, Carlos Hank Rhon.

Otros programas afectados son, los de las paraestatales Petróleos Mexicanos y Comisión Federal de Electricidad, a las que se les recortarán 62 mil y 10 mil millones de pesos, además de que se afectarán programas como el del apagón analógico y los apoyos a adultos mayores.

En términos generales el ajuste equivale a 0.7 por ciento del Producto Interno Bruto, e inmediatamente actores de la economía como el Consejo Coordinador Empresarial aplaudieron la medida e instaron a Videgaray a buscar fórmulas para contrarrestar el deterioro económico que puede ocasionar el recorte.

Pero de esto se va a hablar mucho en los próximos días, por lo que quizá vale la pena utilizar este espacio para hablar del mal papel que han hecho las autoridades hacendarias desde que tomó posesión Enrique Peña Nieto.

De hecho, la brújula de la secretaría de Hacienda ha estado mal enfocada desde hace casi tres años. El primer periodo anual de Peña Nieto, cuando aún no se presentaban problemas como la baja internacional de los precios del crudo, estuvo marcado por un subejercicio en el gasto público, el cual ocasionó que se presentaran incluso diferencias entre la iniciativa privada y el gobierno que no se veían desde hace casi cuatro décadas.

El segundo año, 2014, tuvo como característica que fue un periodo de inestabilidad, con una desaceleración en la economía y un marcado freno al mercado interno, además de que los gurús de Hacienda tuvieron que ajustar a la baja las proyecciones de crecimiento, pues se esperaba un avance de 3.9 por ciento y la cifra oficial que se dará dentro de unos días, seguramente no será muy superior al dos por ciento.

Y este 2015 será el año del recorte, porque los analistas de Luis Videgaray fueron incapaces de anteponer la realidad a sus deseos, a pesar de que todo apuntaba a una tragedia económica por la caída de los precios del crudo, desde hace varios meses.

Desde el punto de vista económico, el recorte era una necesidad impostergable, pero desde el punto de vista político, por el momento en que se anunció, puede decirse que tiene al menos dos vertientes que pueden ser interesantes.

Una es que, tras el anuncio, el caso Ayotzinapa pasa a un segundo o tercer sitio (si se toma en cuenta también el escándalo por el estallido de una pipa de gas en Cuajimalpa), lo que permite al gobierno federal endurecer sus acciones en contra de los disidentes y que muchas de las arbitrariedades que se cometan pasen desapercibidas mediáticamente.

De hecho, el anuncio del recorte hecho precisamente hoy, parece ser una apuesta del gobierno federal, para que el caso Aytotzinapa se acerque cada más al cierre y al olvido, que es lo que desean las autoridades.

Otra vertiente que podría suceder es que en las próximas elecciones, con el recorte y el desencanto hacia el gobierno de Peña Nieto, aumente el abstencionismo, lo que significaría un nuevo triunfo del PRI, que con su voto duro tiene las mayores posibilidades de convertirse en el ganador de la contienda electoral de junio.

Para futuro: hay varios puntos que deben vigilarse en los próximos meses. Primero, estar pendientes de todo lo que sucede en el caso Ayotzinapa, antes de que, como el gobierno pretende, se borre de la lista de asuntos mediáticos importantes.

Otro es que es muy probable que muchas de las obras canceladas puedan ahora, ante el recorte, sean hechas por la iniciativa privada con concesiones o licitaciones a modo para favorecer a algunos grupos empresariales.

En síntesis, el recorte es una muy mala noticia para los mexicanos. Lamentablemente ya estamos acostumbrados. Como dice el filósofo del metro: del cinturón solo quedan los agujeros.

 

*Comentario para Radio Educación/ 30 de enero de 2015

El filósofo del metro dice:

Licitar en México quiere
decir hacer lícito lo ilícito

Las concesiones han servido
para apoyar al fuego amigo

Roberto Fuentes Vivar*

Hoy el secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, dio a conocer que hay cinco postores para la construcción del tren México-Querétaro, una obra suntuaria que incluso la iniciativa privada a través del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado ya pidió que se suspendiera por las actuales condiciones financieras del sector público.

Valga este anuncio de la secretaria de comunicaciones y transportes para analizar la situación de algunas de las licitaciones. En este sentido no cabe duda que una de las principales fuentes de escándalo de este sexenio ha sido precisamente las concesiones. Muchos de los procesos han estado viciados de origen y han tenido como principal objetivo beneficiar a los empresarios consentidos del presidente Enrique Peña Nieto.

Vamos por partes, el primer escándalo de un concesión del actual sexenio fue el de Caminos y Puentes Federales que licitó el sistema de cobro electrónico para quitárselo a empresa Iave de Carlos Slim para dárselo a un consorcio denominado telepeaje dinámico, propiedad del empresario mexiquense Roberto Alcántara.

La testigo social de la Secretaría de la Función Pública hizo 14 observaciones al proceso, entre otras que no se atendió a la transparencia para garantizar la credibilidad. El resultado fue que hace unos días la Secretaría de la Función Pública determinó que las observaciones de la testigo social fueron infundadas y por lo tanto se consolidó la concesión a los empresarios de Atlacomulco.

Pocos meses después se realizó el proceso para licitar el tren México-Querétaro y el escándalo fue mayúsculo pues se descubrió que uno de los consorcios ganadores, tras haber eliminado 16 propuestas, era Higa, la empresa que construyó algunas de las casas del matrimonio presidencial.

De esta caso mucho se ha hablado, pero el escándalo fue tan grande que el propio Enrique Peña Nieto tuvo que cancelar la concesión y ordenó que se reiniciara el proceso. Ahora son cinco propuestas las que están en el concurso y no sería extraño que precisamente Roberto Alcántara participe en alguna de ellas.

Pero otro escándalo surgió esta semana cuando el presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova Vianello canceló el contrato con la empresa Scytl México, filial de un consorcio español, para operar el Sistema de Contabilidad de los partidos políticos, candidatos y precandidatos.

También este proceso despierta muchas dudas, pues en un principio se convocó a un concurso, pero la primera licitación fue declarada desierta por insolvencia técnica, ya que las cuatro empresas participantes no aprobaron el sistema de calificación de puntaje, con un ideal de 60 puntos y un mínimo de 45 unidades.

Ante esta situación hizo un concurso por invitación, el cual estaba diseñado para que lo ganara Indra, otro consorcio español. Curiosamente Indra fue de las empresas que reprobaron en la primera licitación, pero aun así fue invitada por el Instituto Electoral a llevarse un contrato en el cual se tendrán que fiscalizar más de 76 mil informes y revisar de cinco a diez millones de operaciones de partidos nacionales y locales, precandidatos y candidatos

Pero la mala reputación internacional de ese consorcio en elecciones de España, Argentina, Venezuela y Ecuador hizo que el convenio se le cayera de las manos y finalmente se le dio el contrato a Scytl México.

Lamentablemente, el lunes, Córdova anunció que inició las acciones correspondientes para rescindir el contrato a Scytl, debido a que no cumplió con los tiempos pactados en el contrato, por el que dicha empresa recibiría 61 millones de pesos este año.

Inmediatamente la empresa Scytl anunció que interpondrá acciones legales en contra del Instituto Nacional Electoral (INE) por incumplimiento de contrato y culpó a la administración de Córdova de haber firmado el contrato a destiempo.

Si el INE canceló el contrato ¿quién verificará los gastos de los partidos políticos? ¿Se tendrá que recurrir a otra empresa para que saque al buey de la barranca? ¿Será una empresa asociada a los hermanos Alcántara la que finalmente se quede con la concesión?

En fin los casos de amiguismo en las concesiones han sido y seguramente serán fuente de escándalo en los próximos años, por el amiguismo con que se intenta actuar para favorecer a empresarios afines al grupo Atlacomulco. Como dice el filósofo del metro: licitar en México quiere decir hacer lícito lo ilícito.

 

*Comentario para Radio Educación/ 23 de enero de 2014

El Filósofo del Metro dice:

El Tratado de la Libre
Comedia ya es drama

Momento de revisar
la UE y el TLCAN

Roberto Fuentes Vivar*

Ayer varios diarios canadienses amanecieron con la noticia de que ese país suspendía la cumbre de jefes de estado del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que se realizaría en febrero. A las pocas horas Canadá oficialmente confirmó la cancelación y también fuentes del gobierno mexicano señalaron haber recibido información de la administración de Stephen Harper para postergar la reunión.

Las razones que se han señalado para esta suspensión, cancelación o postergación son muchas y muy variadas, pero se centran básicamente en las elecciones de octubre en Canadá. Hay quienes señalan que la razón fue la mala relación que guarda e primer ministro Harper con sus homólogos de Estados Unidos y México, Barak Obama y Enrique Peña Nieto, respectivamente.

Otros señalan puntos más concretos como la construcción de un oleoducto que uniría Estados Unidos y Canadá que es reprobado por demócratas de Washington. Otros aseguran que la situación de las visas entre Canadá y México es otra de las cuestiones que afectan la relación y por eso decidieron suspender la cumbre hasta después de las elecciones.

Como sea, el asunto es de primer orden de importancia para el mundo y para México. Para el mundo porque en estos momentos el principal bloque económico formado en aras de la filosofía neoliberal, la Unión Europea, se está desmoronando por la posibilidad de que Grecia, tras las elecciones decida salir de la zona Euro. A esto se suma la renuncia, esta semana, del presidente italiano, Giorgio Napolitano y la convocatoria a elecciones generales en ese país.

Para nadie es un secreto que en Europa la unión comercial no ha sido del todo benéfica para los ciudadanos, pues el libre mercado ha dejado problemas como un alto desempleo, gobiernos endeudados y ciudadanos descontentos por haber perdido un bienestar social del que gozaron durante décadas.

En el caso de México, concretamente, la cancelación de esta cumbre, adquiere una dimensión especial en este momento, porque se suma al grave problema económico financiero que sufre el país tras la caída de los precios del crudo.

En este sentido hay que hacer algo de historia. Cuando en 1986 se anunció la incorporación de nuestro país al esquema neoliberal, concretamente al ingresar al Acuerdo General de Aranceles y Comercio (Gatt, organismo que hoy es la Organización Mundial de Comercio), uno de los principales fundamentos fue que México dejaría de depender del petróleo y que al abrirse los mercados la venta de mercancías manufactureras blindaría la economía nacional.

Este fue también uno de los principales argumentos que se esgrimieron durante las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte que comenzó a funcionar hace ya 21 años.

Lamentablemente, ninguno de estos supuestos beneficios de la globalización se ha cumplido a cabalidad y hoy lo vemos cuando la estabilidad de las finanzas públicas están ligadas al precio del crudo. Por cierto aquí hay que hacer un paréntesis para señalar que el futuro de México, por lo menos en materia de petróleo, depende hoy de naciones no siempre afines a los neoliberales mexicanos como Venezuela e Irán, que son los que hacen más gestiones para que suba el precio del crudo.

La cancelación, suspensión o postergación de la cumbre de jefes de estado del Tratado de Libre Comercio, pone a temblar precisamente a ese acuerdo que ha sido la biblia de los economistas desde hace casi 30 años.

El hecho de que se antepongan las elecciones canadienses a una reunión cumbre quiere decir que, al menos para Canadá, el mercado interno y la situación de sus electores, es más importante que el propio tratado.

En términos generales, la suspensión de la cumbre, junto con lo que sucede en la Unión Europea, en donde está en entredicho la zona euro, hacen necesario que se inicie un debate mundial y nacional acerca del esquema de globalización que fue introducido al mundo por los economistas neoliberales.

¿Realmente ha funcionado este esquema como lo tenían previsto? ¿Ha servido para que haya mayores niveles de bienestar de los ciudadanos que están dentro de estos bloques comerciales o sólo ha servido para enriquecer a las llamadas empresas globales a costa de los ciudadanos? ¿Debe estar el libre mercado por encima del bienestar social? Estas son solo algunas preguntas que surgen de este nuevo fracaso del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Como dice el filósofo del metro: El Tratado de la Libre Comedia se volvió drama.

*Comentario para Radio Educación/16 de enero de 2015

El filósofo del metro dice:

Periodismo no debe ser
sinónimo de letra muerta

El atentado a la libertad de
prensa en Francia, debe abrir
los ojos de los mexicanos

Roberto Fuentes Vivar*

El ataque realizado anteayer al semanario satírico francés Charlie Hebdo, en el cual resultaron muertos 12 personas de la redacción, es sin duda el hecho más lamentable en contra de la libertad de expresión en este año que recién inicia.

El atentado ha ocasionado el repudio mundial y hasta países como México se han solidarizado con Francia en este momento. A nivel social, miles de personas tomaron las calles para protestar contra el atentado a la libertad de expresión.

En principio, los perpetradores del ataque son extremistas islámicos, por lo que inmediatamente se prendió la alarma internacional en contra de grupos yihdahistas y de organizaciones terroristas.

Se trata, desde luego, de uno de los hechos más bárbaros cometidos en contra de la libertad de expresión en toda la historia contemporánea del mundo occidental. El ataque sorprendió al mundo y el mundo se sorprendió.

Pero en México lo que sorprende es la incapacidad de sorprendernos ante los cotidianos ataques internos a la libertad de expresión. No se trata de violaciones tan bárbaras como la de Francia, y el semanario Charly Hebdo, pero si hay una sistemática y permanente acción en contra de periodistas que ha cobrado ya más de 100 víctimas.

Nada menos unos días antes del bárbaro hecho de París, en Veracruz fue secuestrado por un comando armado el periodista Moisés Sánchez Cerezo. Los vecinos dieron cuenta inmediatamente del hecho, pero como siempre la policía llegó tarde.

La desaparición de este periodista ha ocasionado algunas marchas precisamente en Veracruz, en donde se ha creado un régimen de terror durante el gobierno del priista Javier Duarte Ochoa.

Pero no sólo es Veracruz, son prácticamente todos los estados de la República en donde se han presentado secuestros. Según la organización Artículo 19, cuyo representante en México fue agredido durante las marchas de diciembre pasado, en nuestro país hay un atentado contra un periodista cada 29 horas, es decir que casi todos los días se presenta algún atentado contra comunicadores.

Según Darío Ramírez, director general de la agrupación Artículo 19 en México y Centroamérica, Veracruz es el estado más peligroso de México para el periodista, con 11 ejecuciones, 12 desaparecidos y 23 exiliados. A todos estos casos e suma en el Moisés Sánchez.

Artículo 19 documento en los tres primeros trimestres del año pasado 222 agresiones a la prensa mexicana. De ese total, 94 fueron ataques físicos, 40 actos de intimidación, 37 amenazas, 23 detenciones arbitrarias, tres asesinatos a periodistas y el ataque a las instalaciones de un medio de comunicación.

A su vez, el organismo Reporteros sin Fronteras considera que México figura en quinto lugar en la lista de países con más periodistas secuestrados, con tres casos, solo por debajo de Ucrania, Libia, Siria e Irak.

Amnistía Internacional a su vez considera que hay más de 100 periodistas y defensores de derechos humanos que han solicitado protección que no han recibido una respuesta oportuna y efectiva, creando frustración, inseguridad y desilusión.

El Observatorio de los Derechos Humanos (Human Rights Watch) dice en que en México fueron asesinados 85 periodistas fueron asesinados entre 2000 y agosto de 2013, y otros 25 más han sido secuestrados o desaparecido entre 2005 y abril de 2013.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos también tiene documentada una fuerte cantidad de casos de asesinatos, secuestros, agresiones y desapariciones de periodistas. En muchos casos se inculpa inmediatamente al crimen organizado. Sin Embargo en casi la mitad de los casos están detrás funcionarios públicos.

Lamentablemente, los casos que han tenido más difusión se olvidan al poco tiempo, como el asesinato de Atilano Román Tirado, quien fue ultimado a balazos dentro de la estación de radio en que transmitía su programa.

El atentado a la revista Charlie Hebdo unificó al mundo en contra de los ataques a la libertad de expresión. Pero quizá ya es el momento de que volteemos hacia el interior y haya una verdadera condena a los secuestros, asesinatos, desapariciones y agresiones a los periodistas en México. Como dice el filósofo del metro: Periodismo no debe ser sinónimo de letra muerta.

 

*Comentario Para Radio Educación/9 de enero de 2015 

El filósofo del metro dice:

IPAB quiere decir
Instituto de Protección
al banquero

¿Por qué el silencio de
Meade en el caso de Ficrea?

Roberto Fuentes Vivar*

Conforme pasan los días se van descubriendo más detalles del cochinero que las autoridades permitieron a Ficrea y de las inequidades que se van a cometer con los ahorradores. También conforme pasan los días se va haciendo más patente cómo, cuando en 1998 se creó el Instituto de Protección al Ahorro Bancario las autoridades únicamente pensaron en los grandes capitales pero no en los posibles defraudados.

Detrás de los negocios de Ficrea, en donde su propietario adquirió con el dinero de los ahorradores lo mismo yates, aviones que propiedades inmobiliarias en México, Estados Unidos y España, hay una historia de posibles complicidades de las autoridades.

Antes de hablar de los acontecimientos más recientes del caso Ficrea, hay que hacer algo de historia: en 1983, con las ideas de dos personajes que luego serían presidentes de la república, Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo se creó el Fideicomiso de Cobertura de Riesgos Cambiarios (El Ficorca). Hay que recordar que incluso a Zedillo se le llegó a conocer como el doctor Ficorca. Pues este fideicomiso utilizó nada menos que 12 mil millones de dólares para salvar a unas 20 empresas que tuvieron pérdidas cambiarias durante la crisis de 1987, en donde se protegió a las empresas, pero no a los ahorradores que resultaron defraudados por la crisis bursátil de ese año.

Poco después, en 1990, se creó el Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) que gasto más de 50 mil millones de dólares para salvar a las empresas de la crisis de 1995 y no precisamente a los ahorradores que fueron víctimas de la usura de una banca recién privatizada.

En 1988, para convertir el Fobaproa en deuda pública, se aprobó la creación del Instituto Bancario de Protección al Ahorro y se estipuló, en ese entonces que este instituto sólo protegería el ahorro de los clientes hasta determinada cantidad. Hoy en su página de internet el IPAB dice que garantiza tus ahorros bancarios hasta $2, 109,237.60 pesos.

Sin embargo, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, está dispuesta únicamente a dar a cada ahorrador la suma de 131 mil pesos, cifra que equivale a menos del 10 por ciento, de la que tienen derecho según el IPAB.

Para colmo, las autoridades encabezadas por Jaime González Aguade (por cierto uno de los alumnos del Ficorca), únicamente pretenden distribuir entre los siete defraudados unos mil millones de pesos, a pesar de que al momento de intervenir al Ficrea, la Comisión Bancara recuperó 3 mil 200 millones de pesos, dinero que sería suficiente para pagar los dos mil 700 millones de pesos que exigen los defraudados.

Otro de los aspectos que tiene que tiene que ver con el caso Ficrea es el de los defraudados institucionales, como el Tribunal Superior del Distrito Federal, el gobierno y el poder judicial del estado de Coahuila y algunas entidades del gobierno de Oaxaca, que fueron defraudados en conjunto por más de 300 millones de pesos, pero sólo los pretender dar menos de 500 mil pesos.

Cabe señalar que las operaciones anómalas de Ficrea fueron detectadas desde 2012 por la calificadora de valores mexicana NR, pero la Comisión Nacional Bancaria y de Valores decidió actuar hasta dos años después.

En este sentido, hay una especie de encubrimiento a una sociedad financiera que había apoyado a los gobiernos priistas de Humberto Moreira y Ulises Ruiz. ¿Por qué no actuó de inmediato la autoridad? En que va a utilizar el dinero rescatado, en rescatar al empresario o en rescatar a los defraudados?.

Otro asunto que también llama la atención es el silencio que ha mantenido sobre el caso el secretario ejecutivo del IPAB, Lorenzo Meade Kuribreña, hermano del secretario de relaciones exteriores y también parte del equipo que desde hace 20 años se formó con el Ficorca y el Fobaproa.

Hay muchos casos que todavía están por salir a la luz pública, como una empresa mezcalera que fue apoyada por Ficrea a través de sus empresas filiales mediante las que creo que el fraude: Monka Comercial, Baus & Jackman y Leadman Trade.

Po quizá lo más grave del caso es que, al igual que con su abuelo el Ficorca y con so padre el Fobaproa, el IPAB seguramente protegerá a las empresas, pero no a los ciudadanos que depositaron de buena fe sus recursos en la sociedad financiera popular. Como dice el filósofo del metro: IPAB quiere decir Instituto de Protección a banqueros.

 

*Comentario de Radio Educación/2 de enero de 2015